揮発性有機化合物（ＶＯＣ）排出抑制対策検討会
化学製品製造小委員会（第４回）議事要旨

○事務局より第２回揮発性有機化合物排出抑制専門委員会の審議結果について説明があり、委員の間で討議が行われた。主な意見は次の通り。

• 意見具申にはＢＡＴという言葉はなかった。ＢＡＴは最高レベルの対策というイメージがあるため、言葉の定義からはずれるので使うべきではない。
• 最終的に専門委員会でとりまとめる際には適切な言葉を用いることが適当。

○事務局より化学製品製造に係る規制対象施設案について説明があり、原案のとおり了承された。主な意見は次の通り。

• 排ガス量が小さいものの排出量が多い施設については、ベストミックスの考え方に基づき、業界団体として自主取組により削減していきたい。
• 他の施設類型に比べて、毎時３，０００立米という数字や、規制対象の割合はどの位か。
• 送風量の数字だけでは単純には比べられない。５０トンを目安として横並びをそろえている。

○事務局より化学製品製造に係る規制対象施設の排出基準値案について説明があり、原案のとおり了承された。主な意見は次の通り。

• 特別な排出時の場合の基準適合について考慮すべき。
• 安定的な運転状態の濃度で基準適合を判定するべき。
• 活性炭のメンテナンスの関係で６００ｐｐｍＣでは厳しい基準である。
• 高沸点の物質は活性炭の寿命を縮めるが、工夫により対応可能である。
• 基準値を上げると規制の効果を上げるためには裾切りを下げなくてはいけないのではないか。
• 基準値と裾切りは考え方が違う話である。６００ｐｐｍＣは極めて厳しい数値である。
• 対策にかかる期間や他の技術の検討などを含め、経過措置で考慮することが適当でないか。

○事務局より経過措置等について説明があり、委員の間で討議が行われた。主な意見は次の通り。

• ２０１０年が目標となっている点については理解しているが、規制がかかる際にいかにコストパフォーマンスが良い技術をとれるかが問題となる。シャットダウンメンテナンスにあわせて４年は経過措置が欲しい。
• 厳しい基準になるとすれば、行政との折衝や工期の問題もあるため、十分な経過措置が必要。
• 技術的な困難性について考慮した上で経過措置を決めることが適当。
• 排ガス希釈については対応する必要がない。