1.日時 平成25年1月21日(月) 10:30~12:30
2.場所 一般財団法人日本気象協会 第一・第二会議室
3.出席者(五十音順 敬称略)
- (委員)
- 秋元 肇 石井 康一郎 板野 泰之 井上 和也
指宿 堯嗣 岩崎 好陽 浦野 紘平 金谷 有剛
坂本 和彦 紫竹 益吉 下原 孝章 竹内 庸夫
土屋 徳之 橋本 光正 向井 人史 若松 伸司
- (欠席)
- 大原 利眞
- (環境省)
- 環境省大気環境課 大森課長、後藤課長補佐、山口技官
一般財団法人 日本気象協会
4.議題
(1)データの多角的解析結果について(中間報告)
(2)平成25年度VOC環境濃度調査について
(3)その他
5.配付資料
- 資料1-1
- データの多角的解析結果(中間報告)Oxの長期傾向の整理
- 資料1-2
- データの多角的解析結果(中間報告)Oxの長期傾向の要因検討
- 資料1-3
- データの多角的解析結果(中間報告)Oxの指標の検討
- 資料1-4
- 平成2~24年度の気象の状況(参考)
- 資料2
- 平成25年度VOC環境濃度調査について
- 資料3
- 今後のオキシダント対策の評価フロー
- 参考資料1
- 平成24年度光化学オキシダント調査検討会開催要綱
- 参考資料2
- 平成24年度光化学オキシダント調査検討会(第1回)議事録
6.議事内容
議題(1)データの多角的解析結果について(中間報告)について
- 事務局より資料1-1「データの多角的解析結果(中間報告)Oxの長期傾向の整理」、資料1-2「データの多角的解析結果(中間報告)Oxの長期傾向の要因検討」、資料1-3「データの多角的解析結果(中間報告)Oxの指標の検討」、資料1-4「平成2~24年度の気象の状況(参考)」、の説明を行い、議論が行われた。主な意見は以下のとおり。
- 九州の最近3年くらいのOx平均濃度の低下傾向は、気象的な要因の可能性もある。
- 九州地域のOx濃度は、域外からの移流と域内のOx生成では、域外から移流の影響が強い。九州とそのほかの地域は分けて考えたほうがよい。
- 越境汚染は、九州に一番影響が強く表れ、東の地域ほど影響が弱くなる傾向は、物理的に納得できる内容である。
- 越境汚染と地域内の汚染の影響は、影響の比率の問題で、九州は越境の比率が高く、関東はその影響が相対的に小さいが常にあり、それが増えている。
- 資料1-2の23ページのまとめについて、POの解析は、越境汚染によるOx上昇とタイトレーションの低下によるOx上昇を、判別できる解析ではないので記述に注意が必要である。越境汚染の影響を見るのであれば、光化学生成の影響が小さな朝の濃度を使った解析の方が、越境汚染の影響が見やすくなる。
- Oxの測定は、湿式から乾式に変わってきており、現在はその両方の測定があるので、解析には注意が必要である。
- オキシダントの校正が平成22年度から変更されており、現在の基準器は以前の方法と比べると6~7%程度濃度が低いようである。新しい校正が適用された時期などを調査して、補正するなど解析に注意が必要である。
- 資料1-2でOxの朝の8時間値について解析しているが、POで解析した方がタイトレーションの効果を除去して、より越境汚染に対する点が見やすいと思う。POの時間別解析は、ぜひやってみるべき。
- 資料1-2の8ページのまとめについて、2番目の項目は今回の資料にはないことから削除すること。
- 資料1-3の12ページのまとめについて、3番目の項目は解析のまとめとしては不要なので削除すること。
- 資料1-2の25ページについては、排出量の経年変化と濃度の関係についても同時に解析をすること。
- 資料1-2の27、28ページについて、都府県別と地域別の2つの表現が混在してわかりにくい。注釈をいれるなどして、わかりやすくすること。
- 資料1-2の27、28ページについて、興味深い解析なので、都府県別、発生源地域とそれ以外の地域別、季節別などでの整理や、越境汚染の影響の排除、Ox生成量や前駆物質濃度比を使うなど、工夫していろいろな解析を進めるとよい。
- トレンドの傾きを算出する期間が、解析毎に異なる。統一したほうが見やすい。
- 今後、整理を進めていく際に、トレンドを見るときは3年移動平均をとったほうがよい。
- 平均時間が16時間平均と8時間平均が混在している。8時間平均値は海外でも使われている指標であり、本検討会においても8時間平均値での傾向を整理していくこと。
- 8時間平均値については、1日全体の8時間平均値の移動平均の最高値や平均値で見ていくのがよい。
- 移流によって高濃度になる事例や、排出した地域で高濃度になる事例などの典型的な高濃度事例を、気象要素の違いも含めて整理しておくとよい。
- 統計する時間帯についてメカニズムの観点だけではなく、人が暴露しやすく被害を受けやすい時間帯という観点からの解析が必要である。
- 事務局より資料2 「平成25年度VOC環境濃度調査について」の説明を行い、議論が行われた。主な意見は以下のとおり。
- VOC環境濃度調査地点の選定は、地域代表性の問題と時間代表性の観点から検討するべきである。
- 測定地点は、優先解析地域である関東8地点、その他の東海、阪神、九州では各2地点程度は実施することが望ましい。
- ホルムアルデヒドやアセトアルデヒドはとても重要なので全地点で実施した方がよい。
- 測定項目を少し絞って、地点数を増やしたり、時間区分を増やしたりすることを検討してもよいのではないか。
- 観測期間は、連続7日間は、土日を含めることによって意味がある。
- 年2回の測定ということであれば、春と夏の2回だろう。
- ジクロロメタンなど光化学性が低い物質については、移流や拡散の指標となる。自治体などが実施している有害物質調査の結果も利用して、効率的に調査を進める必要がある。
- 以上の観点から、最適な実行プランを作成されたい。
- 事務局より資料3「今後のオキシダント対策の評価フロー」の説明を行い、議論が行われた。主な意見は以下のとおり。
- 前回のフローから改善されたようであるので、このフローで検討を進めていけばよいと考える。