| 国 名 |
発 言 の 概 要 |
ノルウェー
|
- 環境保全上の実効性とともに費用効果を高めるためにも、差異化をどのように図るかが重要
- 差異化にあたっては、簡潔、簡単さ、そして測定可能でなければならない
- 差異化は個々の国に適用されるべき
- 共同実施及び排出権取引は実行可能性の観点から重要であるが、差異化のメカニズムとはなり得ない
- 非附属書I国は、附属書I国の取組によって受ける利益も大きい。
(ベネズエラより、産油国を代表して、ノルウェー提案に関心が示された。)
|
| ロシア |
- 今後の交渉に当たっては、各国が受け入れ可能なものとすべきことが必要
- 移行期経済諸国については、特別な考慮がなされるべき
|
アイスランド
|
- 経済的な手法の導入が必要である
・実行可能性や効率性を高める観点から、排出権取引についても望ましい手法である
|
オーストラリア
|
- 各国の状況の違いを踏まえることが重要で、そのためにも差異化が必要
- 差異化については、経済的な豊かさへの影響を公平に負担することが必要
- 費用効果性や実行可能性を高める手法を用いることが必要で、排出権取引を考える際には、初期の割当量の差異化が行われることが必要。
|
西サモア
(AOSIS代表) |
- ＡＯＳＩＳ提案は、ＩＰＣＣ第２次評価報告書を最も適切に反映したもので、予防原則に立ち、二酸化炭素の大気中濃度を安定化させるためには即座の対応が必要であることを踏まえている
- 最近の安全排出回廊の研究成果を今後各国は尊重すべき
|
アルジェリア
|
- ガス毎の目標設定が望ましい
- 共同実施は、附属書I国間で行われるべき
- 議定書の定期的な見直しが必要
|
| カナダ |
- 実行可能性が重要であり、貯蓄(banking)や借入(borrowing)が考慮され
るべき
- 排出権取引を導入することを支持するが、初期の割当量、実施メカニズ
ム、モニタリング等の解決すべき課題がある。
- 将来に向けての長期的な削減が必要
・メタン等を含めた包括的なアプローチを支持
|