1.評価方法
現在、地球環境問題対応型研究領域(研究期間は3年間を基本)における中間・事後評価時期は次のとおり。
・中間評価:研究開始後2年目
(戦略的研究開発領域は5年の研究期間であるため中間年の3年目に実施)
・事後評価:研究終了の翌年度(4年目)
・ただし、総合科学技術会議における議論(「優れた研究は継続して研究を行うことが可能な仕組みを工夫する」)を踏まえ、2年目の中間評価で高い評価を受け、かつ代表者が望む場合は、2年間の延長の可否について3年度目に2回目の中間評価を実施。
今年度の評価の方法と評価者は次のとおり。
|
書面評価
(委員) |
ヒア評価
(委員) |
ヒア評価
(行政担当者) |
中間評価(2年目) |
実施 |
実施 |
実施 |
中間評価(延長の可否) |
なし |
実施 |
実施 |
事後評価 |
実施 |
なし |
なし |
本年度の中間・事後評価の対象課題は、以下のとおり、地球環境問題対応型研究領域の研究課題の計27課題+戦略1プロジェクト(昨年度27課題)。
|
中間評価
(1回目) |
中間評価
(延長の可否) |
事後評価 |
第1分科会 |
3課題+戦略1 |
2課題 |
5課題 |
第2分科会 |
1課題 |
1課題 |
6課題 |
第3分科会 |
2課題 |
- |
2課題 |
第4分科会 |
2課題 |
- |
3課題 |
計33課題 |
8課題+戦略1 |
3課題 |
16課題 |
評価手順と評価基準は、評価の際に評価者へ通知するとともに、評価の透明性の確保の観点から、被評価者に対しても事前に開示した。
書面評価、ヒアリング評価とも、評価シートに特定の項目に対する段階的評価とコメントを記述する形で行った。なお、ヒアリング評価時の段階的評価の結果については、ヒアリング終了時にその場で集計し評価者(分科会委員)へ提示して結果に関する議論を行った。
評価シートの段階では、総合評価、その他の評価項目とも5段階でランク付けを行った。
2.評価結果の算定方法
総合科学技術会議等の指導を受け、評価指標、算定方法については大幅な見直し
(1)評価指標の見直し
主観的で無難にBがつきやすい評価指標を見直し。
例)中間評価(2年目)の総合評価の指標
A: |
極めて優れている。
|
|
→ 配分された研究費規模に照らして、当初計画以上の研究成果が期待できる。 |
B: |
やや優れている。
|
|
→ 配分された研究費規模に照らして、計画通りの研究成果が期待できる。 |
C: |
どちらでもない。 |
|
→ 配分された研究費規模に照らして、概ね許容できる(国民に説明できる)研究成果が見込まれる。 |
D: |
やや劣っている。 |
|
→ 配分された研究費規模に照らして、更なる努力が必要である。 |
E: |
極めて劣っている |
|
→ 配分された研究費規模に照らして、継続の意義は低い。 |
|