委員	：	（→市長会）検査の対象となる跡地とはどういうものか。
市長会	：	①素堀りの処分場、②すでに覆土しているが、水処理はしている所の２つのケースがある。
委員	：	跡地の地下水に影響があるのはまれである。土壌流出による公共用水域の汚染が問題。
市長会	：	低湿地で埋立を行っており、すぐ地下水がでる所や、山間地においても谷を埋めており、降雨により水があふれる所もある。
委員	：	一部は今回の議題になりにくい。基準関係以外は環境庁で対応することとしてはどうか。資料２－１の１の「数量的」とは基準に係ることなのか、日々の業務に関することなのか。
市長会	：	両方ともお願いしたい。
委員	：	飛散防止には様々な手段があり、また埋立物や天候によっても違ってくる。これを定量的に把握評価できれば、費用対効果も上がる。検討してほしい。
市長会	：	費用対効果については、市も財政的に厳しいが、住民を安心させるための費用が高いのはやむを得ない。
委員	：	（→全産連）地下水モニタリングの省略については、現状ではデータがそろっていない。また、安心感を与える意味もあるので測定する事は重要である。
全産連	：	観測井で電気伝導率等を測るのは、もれているかを把握するため。もれていなければ測定する必要はないのではないか。
委員	：	観測井の評価する基準は難しい。ダイオキシンは水に溶けにくいので、水には出ていないから大丈夫とはならないと思う。
全産連	：	主旨とはずれるが、実際に測定しない業者やデータを公表しない業者があるので、それを指導管理することが、緊急で重要な課題。
委員	：	（→全産連）覆土はきちんと行われているのか。
全産連	：	業者によってまちまちである。
委員	：	即日覆土と考えてよいか。
全産連	：	即日覆土と考えていただいてよい。
委員	：	（→市長会）跡地について、すでに土地として動いているものについては、廃棄物として扱うか、土壌の汚染として扱うか分けて考えるべき。
委員	：	（→市長会）シートの破損等に関する意見について現実にやっていることはあるのか。
市長会	：	やっていないが、新しい処分場についてはシート破損対策を行っているケースもあると聞いている。
委員	：	遮水工の破損時の対応等は技術資料として出しているが、維持管理基準に盛り込めということなのか。
市長会	：	住民へのアピールという観点からの意見。
委員	：	（→全産連）飛灰の上や仮覆土の上は直接走らせないとのことだが、現在３ｍ毎の覆土が許されている。それより薄いうちに覆土すると容量を使うことになるが、燃え殻や灰全般なのか。
全産連	：	ばいじん等特別なものに関して行っている。廃棄物によってやり方を変えている。
委員	：	（→全産連）分析費の負担に関しては、合理的な測り方や他の代替物質等の検討が必要。また、信頼性のため、立ち入り検査等公的なチェックは考えられるか。
全産連	：	立ち入り検査は年に２，３回はある。行政のデータがもらえないこともあり、民間が分析費を負担し、行政が分析を実行し、データは共有できないか考えている。
委員	：	（→市長会）マスコミが住民の不安をあおるという件では、積極的に情報公開して住民を安心させる努力をすべき。
市長会	：	それは大切だと思う。ただ、情報が一人歩きし、住民の不安をあおるような報道のあり方に問題があると思う。
全産連	：	以前規制を厳しくしてくれれば業界としてしっかりと対応していくと話したが、今業界では対応の格差が拡大している。法をいかに平均的かつ平等に守らせていくか、そのシステムについて検討していただきたい。
市長会	：	ダイオキシン類の無害化技術など、技術の促進を積極的に図っていただきたい。また、ダイオキシン類の発生源となるものの規制も進めていただきたい。
委員	：	（→全産連）集水管の近傍に飛灰等を埋める件について、データはあるか。
全産連	：	データは無い。現場の感覚である。
委員	：	集水管からの距離については。
全産連	：	まず、直接接してはいけないことはいえる。また、管を定期的に清掃することは効果がある。